КОНФЛИКТ С СОВРЕМЕННОЙ ТЕХНОЛОГИЕЙ
.....Наш современный ежедневный быт так связан с техникой, что большинство, наверное, и не выживет без машин. Техника ускорила темп жизни, который сто лет назад даже невозможно было представить. Ускоренный темп отвратил людей от наслаждений измененными состояниями сознания, многие из которых требуют замедления и инакомыслия в сравнении с тем, к чему мы привыкли.
Развитие техники устранило некоторые ранние применения СЗ. Желание и необходимость проникнуть в бессознательный разум для развлечения и внутреннего понимания себя ныне заместили телевизор, телефон и профессии вроде психиатрии. СЗ требует внутренних установок, отличных от наших ежедневных стереотипов. Вот почему подготовка к нему включает замедление темпа жизни и, если хотите, попытку действительно войти в обрамление иного времени.
Я создал такие условия, которые уводят людей из двадцатого столетия назад, во времена более замедленные и совместимые с измененным состоянием сознания, которое мы пытаемся индуцировать. Вы должны сделать то же с вашим окружением, чтобы как следует обеспечить "видения призраков".
НЕНАУЧНОСТЬ СЗ
Суть научного метода заключается в специальной манере думать, мыслить, мотивировать. Это требует бдительного, сконцентрированного и рефлекторного состояния ума. — Большинство современников воспитано на научном методе, неудивительно, что официально санкционируется именно научное мышление. Немало людей считают, что любые другие способы думать ошибочны или сомнительны.
Однако общепринятый сегодня научный взгляд, как и положено, опирающийся на критическую мысль, пренебрегает измененными состояниями сознания. Большинство ученых полагают, что рефлекторно-критическое сознание является истинным, тогда как другие его уровни «нереальны», «обманчивы», даже «иллюзорны» или «галлюцинационны». Поскольку СЗ основано на гипногогическом восприятии, ученые' предпочитают не углубляться в его изучение.
Тщательный же анализ прогресса науки показывает множество случаев, в которых ученые черпали вдохновение из гипногогического состояния. Среди них Томас Эдисон, Кекуле, Рене Декарт. Последний явился автором того, что называют научным методом, с помощью которого и были проведены научные эксперименты в области живых грез! Эти Декартовы грезы дивный пример объединения возможностей бессознательного разума с интерпретирующим интеллектом.
В первой грезе ветер почти сбивал с ног Декарта, который с трудом пробирался по улице к церкви, чтобы помолиться. Он заметил, что прошел, не поздоровавшись, мимо знакомого и попытался вернуться, но ветер воспрепятствовал этому. Затем у церкви он увидел человека, который сказал, что другие друзья Декарта ожидают в церкви, чтобы дать ему дыню. Декарт проснулся и заключил, что дьявол наслал на него эту грезу. Он помолился Богу, прося о защите, и отправился спать.
В следующей грезе он услышал громкий звук, который принял за раскат грома. Тотчас же пробудившись, он увидел в комнате тысячи огненных искр.
В третьей грезе он нашел на своем столе словарь и рядом сборник стихов под названием "Поэтический корпус". Открыв эту книгу, он прочел строчку "Какой тропой идти мне в жизни?" — еловек, которого он не знал, приветствовал его виршами, начинавшимися словами «да» и «нет».
Когда Декарт проснулся, то заключил, что все три грезы исходят от Бога. Две первые остерегают его относительно его образа жизни до этого дня, 10 ноября 1619 года.
Третья — символ, побуждающий его к исполнению жизненной миссии: направить науку к знанию. Теперь становится понятным, что имел в виду Декарт, когда писал: "Я в один день решил сделать себя тоже объектом изучения". Для Декарта научный метод явился "естественным светом причины".
СЗ И "ОФИЦИАЛЬНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ"
Хотя мы осознаем, что у каждого своя реальность, тем не менее существует и концепция реальности, «официально» санкционированная.
Великие философы и ученые, чьи мысли сформировали. наше современное видение мира, прочертили четкую границу* между «реальным» и «нереальным». В подавляющем большинстве случаев эта граница работает, но возникают проблемы, если что-либо ее пересекает. Грезы, к примеру, большинство мыслителей считали классическим примером нереального. Соответственно и детей, по мере взросления, убеждают, что грезы нереальны.
Я полагаю, что СЗ и подобные явления приводят людей в замешательство потому, что подвергают сомнению присущее нашей культуре понимание реального и нереального. Поэтому люди, испытавшие на себе СЗ или подобные явления, недоумевают: что происходит? Однако, обдумав их, они находят значение и смысл увиденных образов. Как и грезы, СЗ имеет глубокий смысл. Реальность каждого уникальна. По моему разумению, СЗ не относится к нереальному. Скорее, это средство более эффективно проникнуть в истинную реальность.
Сегодня СЗ рассматривается как игра или развлечение. Эти малоприятные впечатления не дают достаточных оснований для отторжения СЗ, которое в лучших своих проявлениях является ценным инструментом терапии преодоления горя и самопознания. Это вполне легальная форма рекреации и захватывающее упражнение, если рассматривать его даже просто как игру, времяпрепровождение.
Я полагаю, что, совершенствуя искусство СЗ, удастся демократизировать процесс видений. Тогда не потребуются долгие часы терапии для решения психологических проблем, происходящих из бессознательного разума. А искушенный в искусстве СЗ терапевт сможет докопаться до глубочайших эмоций.
